blog

定义曲棍球预算中“公平”的含义

<p>Joe Hockey说这个预算分担了痛苦但是对谁来说是正确的分享</p><p>这个预算就像所有其他预算一样 - 它缺乏一个指南针,告诉我们政府支出和税收对公平的总体影响,如国民收入和财富分配所示我们没有社会公平的目标,也无法评估预算针对目标预算充满了对国民收入和财富分配的临时零碎变化考虑任意变化的范围:收入超过180,000美元的2%税收,向GP支付的7美元,更严格的手段测试家庭税收优惠A和B,通过较低的指数化率有效削减养老金,降低年轻失业者的福利,对雇用50岁以上的公司提供补贴,带薪育儿假6个月全薪支付10万美元收入这些只是对收入和财富分配产生最直接影响的措施其他政策有更多的间接再分配效应,例如燃料消费增加,减少15% n公司税率,大学费用的增加以及费用的放松管制,削减行业补贴,以及到2035年养老金年龄增加到70岁</p><p>对收入分配的间接影响更大,如利率影响预算对经济活动的总体影响 - 像这样的紧缩性预算意味着利率将低于其他情况</p><p>利率的变化会以复杂的方式影响收入分配所有这些零散的预算政策来自哪里</p><p>在公平方面,指导原则是什么</p><p>我建议没有一个它是由“我们所有人贡献的时间”这样的动机驱动的,正如曲棍球在他的预算演讲中所说的那样,由于没有提供任何分析理由,实际的预算数字显然被拉出了 - 为什么180,000美元作为2%税收的收入门槛</p><p>为什么共同支付7美元</p><p>为什么育儿假的指数为10万美元</p><p>等等我们不知道这些变化总是会使家庭收入和财富更加不平等,还是更少</p><p>政府预算是临时调整的热点,没有任何押韵或理由我们需要解决这个问题首先,政府应该使用基尼系数等标准衡量标准来设定家庭收入和财富分配的目标</p><p>这是一个数字0到1之间数字越高,分配越不平等 - 它可以应用于收入和财富,家庭或个人层面,税前和税后等等</p><p>根据ABS,澳大利亚的GINI系数家庭税后收入为032,大致为经合组织国家平均水平,显着低于美国,但明显高于斯堪的纳维亚国家</p><p>一旦我们确定了公平目标,我们需要一个独立的组织,如国家社会和经济模型中心(NATSEM) )根据我们的公平目标,对拟议的预算变化进行政府预算前评估然后至少我们将能够进行全面评估预算的公平性,就像我们根据一系列财政目标评估预算一样,如预算赤字,政府支出增长和政府债务说到财政目标和结果,我们还需要更合理的辩论关于适当规模的政府在这个预算中,预计政府收入将从2013 - 14年的GDP的23%(一年内生产的商品和服务的数量)增加到2017 - 18年的249%,而政府预计2017 - 18年的支出将从GDP的259%下降到248%,这意味着这四年的回报会出现小幅盈余这是好事吗</p><p>政府认为它已经但并没有真正解释为什么,除了关于我们如何不能继续超出我们的能力生活的民间故事 - 父母告诉他们年幼的成年子女的事情我们应该得到国家政府更成熟的分析性解释政府的目标规模在经济周期中,政府支出占GDP的25%太多,太少或者恰到好处</p><p>按经合组织标准,澳大利亚拥有小规模政府(各级政府),比大多数欧洲国家小,但高于一些亚洲国家 我们想与欧洲或亚洲进行比较吗</p><p>例如,我们需要认识到,通过最终税收对工作,储蓄和/或投资的抑制作用,每一美元的政府支出在“无谓损失”中花费约20美分需要权衡政府支出的社会效益</p><p> ,包括实现国民收入的“公平”分配,

查看所有