blog

Airbnb监管需要区分共享和普通的旧商业租赁

<p>Airbnb和其他短期租赁网站一直是争论的热门话题在新南威尔士州,似乎州政府即将宣布新的短期租赁政策我们的研究表明Airbnb房产的四分之一在这个城市基本上是商业短期租赁业务但是像柏林和巴塞罗那这样的城市已经学会了,管理这些平台并不总是很容易对个别主机实施限制可能成本高昂Airbnb也挑战限制短期租赁的法规阅读更多:Airbnb :谁在谁,谁在外面,以及这告诉我们悉尼和墨尔本的租赁影响同时,有很多关于像Airbnb这样的平台的炒作作为新的“共享经济”的领导者这让一些政府持谨慎态度干扰潜在利润丰厚的经济驱动因素了解更多:澳大利亚各国政府正在围绕Airbnb进行轻微踩踏以确保这些新平台具有监管效果非常重要的是,我们确切地了解他们做了什么,以及他们所拥有的影响尽管Airbnb努力将自己推广为共享,实际上在其平台上发生了各种各样的活动在一篇新的研究论文中,我们研究了这些不同的活动,以更好地确定Airbnb如何被使用以及该平台是否应被视为“共享经济”超级巨星总体而言,我们发现在2016年底,悉尼Airbnb上市的大约四分之一被视为短期租赁企业行动中共享经济的例子而不是我们看到的其他全球城市的数字更大 - 纽约26%,伦敦和香港28%,巴黎49%,所以我们如何得出这个结论</p><p>首先,我们需要一个“共享经济”的定义我们认为这意味着涉及共享资产或服务中过剩产能的经济活动,这是由共享态度驱动的</p><p>然后,我们仔细研究了上市数据</p><p>五个城市并确定了两类使用:房屋共享,其中包括房屋(私人或共用房间)的广告部分或一年中一小部分(最多90天)的整栋房屋</p><p>这些用途表明房产是否则满足某人的永久住房需求传统的短期租赁,意味着永久性提供短期租赁,从而阻止他们作为长期住房使用这包括每年可用或预订超过90天的房产,以及主办方的房产有多个列表通过这种方式对列表进行分类,我们可以更清楚地了解Airbnb是否真的用于分享备用住房容量,或运营商业租赁住宿</p><p>不幸的是,Ai rbnb严格控制其平台使用数据这使得量化这些用途变得具有挑战性为了解决这个问题,一些组织已经从Airbnb的网站上搜集并整理了数据尽管现有的许多研究使用了来自Inside Airbnb的数据集,但我们的研究补充这项工作使用AirDNA公司生成的数据集虽然两个数据集都不完美,但它们共同提供了对Airbnb影响的日益清晰的描述我们的研究结果表明Airbnb主机的很大一部分正在利用该平台参与Airbnb之前存在的经济活动是的 - 也就是说,住宅被用作服务式公寓,B&B或度假租赁这是商业活动,不分享这些房产不仅仅是“过剩”未使用的住房空间而且没有涉及“分享态度”虽然商业地产不是主要的上市,其他研究表明,这项活动产生了更大比例的Airbnb家庭共享活动的收入在许多城市,这项活动也已经受到关于“旅游住宿”的规划法律和土地使用规定的约束</p><p>这意味着这些Airbnb列表可能违反了现有法律</p><p>此外,通过绘制悉尼列表我们我们可以看到,虽然这些传统的短期收益只占上市的四分之一,但它们绝大部分集中在租赁市场非常紧张的郊区</p><p>传统的短期租房位置的另一个因素另一个因素是Airbnb自上世纪末以来的快速增长2016年澳大利亚现在的房源数量比2016年末增加87%这是受欢迎社区的很多房产,否则可能是长期租赁 因此,这项商业活动不仅没有“共享”,而且还可能通过减少可用租金的数量将租户推向其他地方的共享生活,那么这会让我们的监管机构走到哪里</p><p>我们认为,任何政策决策都需要考虑这些平台的不同用途,并特别关注商业短期租赁的影响,而房屋共享也引起了人们的关注 - 特别是在公寓大楼 - 它至少适合“分享”经济“模型并且可以说可以提供一些共享的经济,社会和环境效益共享经济支持者声称同时,监管机构需要对Airbnb等平台的辩论缺乏透明度采取行动没有良好的数据,对监管机构来说将是艰难的在我们的研究报告中总结我们在新技术最棘手的问题上的努力:如果Airbnb真正致力于“共享”的理想,正如它经常声称的那样,它应该与监管机构分享其数据,即使它是不公开Airbnb不愿意这样做(迄今为止)表明其共享言论更多的是销售宣传而非指导理念Read mor e:Airbnb和空房:

查看所有