blog

马努斯岛将澳大利亚带到了外包的边缘

<p>向Transfield Services授予1220亿澳元的合同以管理马努斯岛和瑙鲁拘留中心,这是政府将责任移交给其他政党的另一个例子,因为长期以来一直是国家的核心活动</p><p>营利性公司,有时位于避税天堂,代表政府提供越来越复杂的政治敏感服务,包括从法院安全,监狱和准军事服务到最近的拘留中心服务等各方面的大型全球承包商G4S在这些市场上出现,直到最近才在马努斯岛签订服务合同,在125个国家开展业务,拥有约625,000名员工,并为全球各国政府提供一系列服务</p><p>根据其网站,这些服务包括维多利亚州在美国与墨西哥边境巡逻,在南非经营世界第二大私人监狱AusT ender数据库显示,Transfield Services已经(或确实)向澳大利亚政府提供一系列服务,从地板覆盖物到瑙鲁拘留中心的运营和维护(价值超过3200万美元,仅一年多)其竞争对手Serco提供从新西兰监狱到澳大利亚法院和监管机构的一切服务,但也通过提供在岸拘留中心提取大量政府资金根据参议院法律和宪法事务立法评估委员会的Hansard副本2009-2014之间授予Serco的拘留中心合同价值2140亿澳元,移民住房价值19.54亿美元(第89页)2011年发布的战时合同委员会报告强调了在美国提供此类服务的公司的集中度</p><p>在伊拉克和阿富汗战争中花费了2000亿美元用于合同和补助金排名前22位的承包商共计近1,400亿美元(2002-2011)</p><p>因此,该报告发现美国政府在许多应急支持职能部门中处于非常危险和昂贵的地位</p><p> “纽约时报”2011年,尼克·伯恩斯坦把我们带入了大型和不断发展的跨国公司的世界,这些跨国公司已经将移民镇压转变为一个新兴的商业机会澳大利亚,他认为该公司正在引领国际一揽子运营方面对外部政党采取的复杂的移民政策伯恩斯坦引用的主要外包公司的首席执行官公开讨论了正义市场,政治危机带来的商机以及需求不断增长的竞争水平日益下降澳大利亚的情况很复杂历届政府认为,不仅要向大型营利性安保公司外包他们的移民问题,还要向其他国家外包这不仅使边界混淆,而且使这项行动的各个部分的责任和责任模棱两可尽管英联邦和G4S之间的商业合同,移民和边境保护部长斯科特莫里森在2月21日的新闻发布会上说:根据前政府的安排,该中心的控制和管理属于巴布亚新几内亚政府,与其主权责任一致</p><p>他还指出,现任政府完全支持这种做法</p><p>但在参议院预算期间的强烈质疑中,它已明确表示该部门通过其合同可以对在中心工作的人施加影响(第71页)混合信息和复杂的安排在实践中可能产生混淆;谁真正负责</p><p>在任命Transfield Services时,部长解释说他正在寻求一种更加“综合的方法”来进行海上处理</p><p>在实践中,这巩固了与Transfield Services的大量业务,增加了它的市场力量据部长说,部分驱动因素是解决什么问题</p><p>似乎是与跨国供应商G4S的服务质量问题:...我们认为我们需要离岸的事情之一,而且我认为最近的事件已经证明了这一点......是一个更加综合的合同管理和系统正在进行中(这是在两个岛屿上运作的 他声称,前任政府对这些合同安排采取了“相当特别的方式”</p><p>因此,这种快速和宽松的合同必须能够通过清理安排来解决;这些因素看起来影响了12月公布G4S合同不会续签的消息</p><p>在参议院评估中受到质疑,但是,部门秘书Martin Bowles表示从G4S到Transfield Services的过渡与性能无关,更多地涉及从一个承包商跨多个地点获得的“协同效应”(第55页)尽管在进一步质疑时,鲍尔斯指出,Transfield Services尚未在瑙鲁提供“福利”服务,这是以前提供的一系列活动由救世军在马努斯岛上,所以这不仅仅是对现有服务的扩展,而是他们从未在任何一个网站上提出的工作(第86-87页)这一论点让我们陷入了思考的轨道合同“权利”将有助于防止未来出现此类问题在新闻发布会上询问如何保障寻求庇护者的安全,Scott Mor里森认为可以做到:通过安全标准和合法行为合同......供应商和我认为支持巴布亚新几内亚政府的人民的强有力管理G4S与澳大利亚联邦之间马努斯岛的服务合同,根据FOI请求发布并由New Matilda在线发布,显示它主要被指定为清洁,园艺和安全服务的集合,包含大量关于协作,“受让人”健康,福祉和尊严的言论,有很多细节要做后来制定出来(例如绩效框架)虽然清洁,保安和园艺等活动是提供拘留服务的重要组成部分,但这真的是这样吗</p><p>政府真的可以在这里指明它想买什么吗</p><p>它是否可以构建我们应该在这些极其敏感的政府活动领域中要求的问责机制和措施</p><p>至少在理论上,合同的力量来自购买者(在这种情况下是政府)执行标准,起诉违约,提取损害赔偿以及惩罚未能提供的承包商的能力,但在实践中,政府的意愿如何要真正做到这一点,他们是否拥有必要的资源和技能来贯彻执行</p><p>当我们将合同的力量与供应商市场的激烈竞争结合起来时,政府应该是价格更低,质量更高的大赢家</p><p>实际上,情况要复杂得多,在指定服务方面存在严峻挑战,要么购买者不愿意也不能购买者</p><p>在一些地区挥舞着大棒和高度扭曲的供应商市场正如伯恩斯坦在他的文章中所说的那样,“正义市场”中的公司失去合同的情况非常罕见在我们的工作中我们发现了最复杂和潜在风险的领域在美国政府战时委员会报告中强调的一点,政府将权利交给政府称之为三种不同类型的利益和成本,在外国政府将其法律力量垄断权移交给外部政党或将其纳入敏感地区的情况下,外包是不可避免的</p><p>在决定外包时首先是物有所值 - 难以在马努斯岛进行分析鉴于参议院估计中出现的关于协同效应,精简和效率的混合信息一方面,但建议海上加工成本高于陆上(第88页)第二个是关系在马努斯岛的情况下这是澳大利亚和巴布亚新几内亚政府之间的政治关系混淆了更广泛的服务交付故事然后就是战略成本和收益 - 声誉效应,核心竞争力的丧失以及无法控制局势即使我们知道这一点在马努斯岛(我们没有)的情况下,货币和关系利益是有价值的,在这种情况下澳大利亚政府产生的战略成本在政治,道德和道德上是深刻的 与大型跨国公司签订数十亿美元的合同来处理寻求庇护者不仅对政府具有战略风险,

查看所有